Ваня ДРАГАНОВА
Реститут съди областната управа за 8 692 443,34 лв., защото през 1999 г. бил обезщетен за наследствената му вакуумно-консервна фабрика в Стамболийски с по-малка сума от реалната цена. През 2014 г. областната администрация след серия дела поправила грешката, но човекът счита, че ако беше получил навреме компенсаторните записи на истинската цена, би могъл да ги продаде изгодно. Затова е завел дело за пропуснатите ползи, като искът е базиран на Закона за отговорността на държавата и общините за вреди. Реститутът е изчислил, че областната управа му дължи 7 295 203,240 лв. главница и 1 397 240.10 лв. лихви.
Наследниците на въпросната фабрика са трима. През 1998 г. те поискали да бъдат обезщетени с компенсаторки. През 1999-а наследникът, който сега сам съди администрацията, получил компенсаторни записи на стойност 1 105 000 лв., другите двата били компенсирани с наполовина по-малки суми.
На 30 август 2012 г. реститутите поискали от областния управител да бъде ревизирана извършената през 1999 г. оценка на активите. Първоначално той отказал, последвали дела и опити за споразумение от страна на наследниците, които били отхвърлени, но в крайна сметка на 1 октомври 2014 г. била издадена нова заповед, с която дължимите обезщетения били завишени. Тримата рестути се съгласили с новите компенсации и деклрирали, че повече няма да обжалват.
Един от тях обаче решил, че все пак е ощетен по линия на евентуалните ползи от продажбата на компенсаторките в периода между двете заповеди за размера на обезщетението. На първа инстанция Пловдивският административен съд със свое решение от 13 април т. г. отхвърля претенциите му. «По делото по никакъв начин не са ангажирани доказателства, че ищецът е щял да продаде компенсаторните записи на най-високата цена, на която същите са търгувани, считано от 2002 г. до настоящия момент, на което твърдение по същество се основава и претенцията му. Още повече че не се доказва допълнително получените компенсаторни записи да са продадени и към настоящия момент, при което хипотетично е възможно в бъдещ момент същите да бъдат отчуждени на цени, по-високи от тези, на които записите са се търгували след месец октомври 2014 г. или преди това», гласят мотивите на магистратите.
Наследникът обаче може да обжалва пред ВАС.
Зареждане ...
