Майонеза Краси
Новини от Пловдив » Мнения » Анализи » Колективната безотговорност, през която минава събарянето на един тютюнев склад. И не само
Анализи Важно Мнения

Колективната безотговорност, през която минава събарянето на един тютюнев склад. И не само

Полуразрушеният склад на ул. "Одрин" 8 e в този си вид вече години.
ДА ПОМОГНЕМ НА СЕЛО ТРИЛИСТНИК!

Ваня ДРАГАНОВА

Експертният съвет по устройство на територията (ЕСУТ) е класически пример за колективна безотговорност, през която може да мине събарянето на един тютюнев склад като „Ориент Табако“, без да е ясно кой точно стои зад взимането на решение. Това е единственото безспорно засега по делото за бутането на склада, което започна на 6 март 2016 г., за да изникне на мястото хотел, и беше спряно с граждански протести. Защото най-често използваният отговор от общинарите, подложени на разпит, е: „ЕСУТ решава.“ Само че във въпросния експертен съвет влизат както служители на градската управа, така и външни експерти и за конкретна отговорност не може да става и дума.

Делото тръгна отначало с разпит на свидетели и вещи лица, защото почти към края на съдебното следствие при първото разглеждане в Пловдивския окръжен съд се оказа, че с казуса се е занимавал незаконен съдебен състав – с участието на съдебни заседатели, което подвигнатите обвинения не предполагат. Обвиненията срещу управителите на фирмата собственик на склада „Одрин 8“ ЕООД Александър Николич и Георги Бранеков бяха две – за разрушаването на сграда, паметник на културата, и за използването на фалшив документ за получаване на строително разрешение. Става дума за издадено от Националния институт за недвижимото културно наследство (НИНКН) удостоверение, че „Ориент Табако“ не е културна ценност. В хода на първия съдебен процес стана ясно, че всъщност от НИНКН са издали два документа – единият, който твърди, че сградата не е паметник на културата, а вторият – че е. Междувременнно давността за документното престъпление изтече и Николич и Бранеков вече са подсъдими само за увреждането на културна ценност. Защитата им твърди, че сградата не в списъка на паметниците на културата, макар да фигурира в едно изброяване на културното наследство на Пловдив от 1975 г. След това обаче – при въвеждането на данните в кадастъра, е допусната грешка и складът е описан на друг ъгъл и така вече не фигурира в описа на паметниците на културата.

Да се върнем към ЕСУТ. По всеки казус там докладва конкретен общинар, но не може да се каже, че отговорността е само негова, защото със случая трябва да са запознати чиновникът, окомплектувал преписката, началникът на отдела и т. н. – до главния архитект. Външните експерти пък се запознават с всяка преписка на самото заседание. „Ние се доверяваме на служителя на общината, който докладва, за пълнотата на документите“, обясни в съда арх. Мария Стоянова, която членува в ЕСУТ като представител на Съюза на архитектите.

Така че докато цялата административна каша бъде изяснена, може да изтекат и други давностни срокове. А ЕСУТ взима решения по всички важни строителни и архитектурни въпроси. И на човек му настръхва косата, като си представи колко голямо е културното наследство на Пловдив.

ПИМК БИЛД

Коментари

Коментари

ПИМК БИЛД
38-Истории-за-началото-на-планинарството-в-България

Архив по дни

Архив по седмици

Архив по месеци

Архив по години

Категории

Времето

Одобрявате ли пробива под Водната палата?

  • Не, проектът унищожава част от крайбрежния парк на река Марица, прекъсва велоалеите и тротоара, заплашва основите на съседните къщи и на моста за панаира 45%
  • Да, този проект е нужен, защото трафикът се разраства, а пътят за регулиране на движението в големите градове са кръстовища на две нива. 31%
  • Първо да подложим проекта на голямо общоградско обсъждане и тогава ще преценя 10%
  • Проблемът не е транспортен, а политически и всяка от страните се стреми да извлече дивиденти 8%
  • Не ме интересува 7%

Начална дата: 26.10.2022 @ 10:27 | Крайна дата: 26.11.2022 @ 11:00

Зареждане ... Зареждане ...